Самые популярные новости ИА SevastopolMedia за 12 октября
12 октября, 19:30
В Крыму синоптики прогнозируют похолодание с середины недели
12 октября, 17:48
В Севастополе движение на улице Демидова планируют открыть 27 октября
12 октября, 16:55
В Севастополе будут судить адвоката за попытку выманить 1,6 млн рублей
12 октября, 16:17
Между большими дорогами и "малым небом"
12 октября, 15:25
В Севастополе таксист врезался в опору на Фиолентовском шоссе
12 октября, 15:19
Видеорепортаж Сырость и плесень: жильцы МКД в Симферополе жалуются на протекающую крышу
12 октября, 14:40
Отсрочку уплаты страховых взносов обсудили глава Севастополя и Минфина РФ
12 октября, 13:42
В Севастополе хотят высадить около 15 тысяч виол, начали с Приморского бульвара
12 октября, 12:53
Главой Нахимовского муниципалитета Севастополя стал Николай Помогалов
12 октября, 12:01
Мотоциклист по дороге к Крымскому мосту врезался в ограждение и погиб от травм
12 октября, 11:43
Алупка останется без света из-за ремонтных работ 12 октября
12 октября, 10:19
Симферополь занял 74-е место из 100 в рейтинге зарплат, Севастополь – 92-е
12 октября, 10:12
Очень хотелось кушать: севастополец расплатился игрушечными купюрами
12 октября, 09:09
Двое школьников в Севастополе пожертвовали свои копилки бойцам на ярмарке
12 октября, 08:58

Могут и не заплатить: работникам рассказали про ключевое условие для сверхурочных

Могут и не заплатить: работникам рассказали про ключевое условие для сверхурочных Артём Хорошилов  , ИА Stavropol.Media
Могут и не заплатить: работникам рассказали про ключевое условие для сверхурочных
Фото: Артём Хорошилов , ИА Stavropol.Media
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Суд разобрался в спорном вопросе. Должен ли работодатель платить за задержки после работы? Разберем на примере: истец требовал оплатить сверхурочные. В качестве доказательства он предоставил данные пропускной системы. Из них следовало, что сотрудник действительно оставался на территории офиса допоздна. Об этом сообщает ИА SevastopolMedia со ссылкой на телеграм-канал "Юридические тонкости" (18+). 

Первая инстанция встала на сторону работника. Суд счел доказательства достаточными. Но затем решение отменили в кассации. Судьи указали на важный момент. Сам факт нахождения на работе после окончания дня не является основанием для выплат. Необходимо подтвердить, что работник выполнял задания работодателя. Именно по его инициативе должны были происходить задержки. В данном случае таких доказательств представлено не было.

231852
120
12

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться