У крымских льготников есть время изменить способ получения набора соцуслуг
15:02
В компаниях Крыма вакцинация стала самым популярным методом профилактики
14:02
Рыжик ищет дом: котенок Бенечка в Севастополе готов стать персональным солнцем
13:01
В Крыму и Севастополе на рынке загородной недвижимости лидируют участки
12:04
В Ялте с 24 по 26 сентября пройдет медицинская выставка
11:02
В Самохвалово Крыма благоустроили сквер у мемориала герою Советского Союза
10:04
20 сентября в истории. Маяк на мысе Сарыч
08:30
В Севастополе горожанка незаконно купила землю за 5% от ее стоимости
19 сентября, 17:02
Крым вошел в топ-5 регионов по качеству широкополосного доступа в интернет
19 сентября, 16:02
В Севастополе пенсионеры и предпенсионеры могут получить налоговые льготы
19 сентября, 15:02
В Крыму на 44% выросла выдача кредитных карт в августе
19 сентября, 14:04
Крымчанам напомнили, как можно забрать остатки средств маткапитала
19 сентября, 13:01
Жители Крыма назвали, какие профессии считают престижными
19 сентября, 12:04
Как поступить, если сосед передвинул забор, объяснили в Росреестре Севастополя
19 сентября, 11:01
Грибок, Ракета, Жуля: крымские бойцы на передовой заботятся о кошках и собаках
19 сентября, 10:03

Тур оплачен, отдых сорван: Верховный суд объяснил, кто заплатит туристу

Отпуск, который должен был начаться с перелета на Мальдивы, превратился для жительницы Москвы Александры в многомесячные судебные разбирательства. Турагент получил от женщины полную стоимость тура, но перевел туроператору лишь часть средств. Поездка сорвалась, а компании начали перекладывать ответственность друг на друга. Кто же в итоге ответит перед туристом за испорченный отдых — посредник или организатор путешествия? Разбирался Верховный суд РФ. Саму ситуацию прокомментировала председатель Московской коллегии адвокатов "ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ" Надежда Швырева.

Суть дела

В 2022 году Александра заключила договор с турагентом на покупку тура на Мальдивы стоимостью 108 000 рублей. Документ содержал пункт о том, что в случае неполучения услуг из-за недоплаты агентом, ответственность перед туристом несет именно агент.

Схема сработала так: турагент получил деньги, забронировал тур, подтвердил отель и билеты, перечислив туроператору 78 100 рублей. Однако оставшуюся часть средств он оператору так и не перевел. В результате 31 августа 2022 года, незадолго до вылета, заявка была аннулирована, а вернули Александре только 29 800 рублей.

Женщина подала иск к обоим участникам рынка — турагенту и туроператору, требуя взыскать оставшиеся 78 200 рублей, неустойку (171 258 руб.), компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция, а вслед за ней апелляция и кассация, встали на сторону туроператора. Судьи решили, что, поскольку заявка была аннулирована исключительно по вине турагента, не выполнившего свои финансовые обязательства, именно он и должен отвечать перед клиенткой. С турагента взыскали сумму долга, неустойку и штраф, а претензии к туроператору отклонили.

Вердикт Верховного Суда РФ

Однако Верховный суд РФ с такой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (Определение № 5-КГ25-94-К2 от 16.09.2025). Он подчеркнул: право потребителя требовать возврата денег и возмещения убытков от туроператора не может быть ограничено никакими внутренними договоренностями между туроператором и турагентом.

"Неперечисление денег турагентом туроператору — это их внутренний риск бизнеса, а не проблема туриста", — резюмирует Надежда Швырева.

Это означает, что в подобных ситуациях турист вправе обращаться с иском напрямую к организатору поездки (туроператору), не разбираясь в том, кто кому и сколько недоплатил. 

Александра Сергеева

229130
120
12