В Ялте начали работать полевые кухни для жителей негазифицированных домов
12:55
ВТБ: средний и малый бизнес получил 10 млрд рублей для строительства ИЖС
12:29
В Севастополе планируют собрать более 27 тысяч тонн винограда в 2026 году
12:24
Подросток из Астрахани незаконно продавал бензин с машины в Керчи
11:59
Крымский морпех "Старшина" дал с бойцами ответ в стиле письма турецкому султану
11:35
В Севастополе подвал в МКД приведут в порядок после вмешательства прокуратуры
11:30
В центре Керчи заменили растрепавшийся российский флаг на новый
10:52
Часть Крыма остается без света из-за повреждений сетей
09:48
Пьяный крымчанин в Ялте забросал отдыхающего камнями и сломал ему палец
09:36
От деклараций до интим-услуг: крымчане за неделю лишились более 29 млн рублей
08:58
30 июля в Севастополе. Премьер Медведев, "Комета" и дешевый бензин
08:30
Авито Работа подвела итоги социального проекта "Звезда вам в помощь"
03:20
Самые популярные новости ИА SevastopolMedia 29 июля
29 июля, 19:30
Оставлять незапертыми двери подъездов призвал глава Керчи
29 июля, 17:41
Обокравшие сгоревшую квартиру ялтинцы предстанут перед судом
29 июля, 17:29

Тур оплачен, отдых сорван: Верховный суд объяснил, кто заплатит туристу

Отпуск, который должен был начаться с перелета на Мальдивы, превратился для жительницы Москвы Александры в многомесячные судебные разбирательства. Турагент получил от женщины полную стоимость тура, но перевел туроператору лишь часть средств. Поездка сорвалась, а компании начали перекладывать ответственность друг на друга. Кто же в итоге ответит перед туристом за испорченный отдых — посредник или организатор путешествия? Разбирался Верховный суд РФ. Саму ситуацию прокомментировала председатель Московской коллегии адвокатов "ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ" Надежда Швырева.

Суть дела

В 2022 году Александра заключила договор с турагентом на покупку тура на Мальдивы стоимостью 108 000 рублей. Документ содержал пункт о том, что в случае неполучения услуг из-за недоплаты агентом, ответственность перед туристом несет именно агент.

Схема сработала так: турагент получил деньги, забронировал тур, подтвердил отель и билеты, перечислив туроператору 78 100 рублей. Однако оставшуюся часть средств он оператору так и не перевел. В результате 31 августа 2022 года, незадолго до вылета, заявка была аннулирована, а вернули Александре только 29 800 рублей.

Женщина подала иск к обоим участникам рынка — турагенту и туроператору, требуя взыскать оставшиеся 78 200 рублей, неустойку (171 258 руб.), компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция, а вслед за ней апелляция и кассация, встали на сторону туроператора. Судьи решили, что, поскольку заявка была аннулирована исключительно по вине турагента, не выполнившего свои финансовые обязательства, именно он и должен отвечать перед клиенткой. С турагента взыскали сумму долга, неустойку и штраф, а претензии к туроператору отклонили.

Вердикт Верховного Суда РФ

Однако Верховный суд РФ с такой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (Определение № 5-КГ25-94-К2 от 16.09.2025). Он подчеркнул: право потребителя требовать возврата денег и возмещения убытков от туроператора не может быть ограничено никакими внутренними договоренностями между туроператором и турагентом.

"Неперечисление денег турагентом туроператору — это их внутренний риск бизнеса, а не проблема туриста", — резюмирует Надежда Швырева.

Это означает, что в подобных ситуациях турист вправе обращаться с иском напрямую к организатору поездки (туроператору), не разбираясь в том, кто кому и сколько недоплатил. 

Александра Сергеева

229130
120
12