В парке Симферополя появились пять маленьких лебедят
8 июня, 18:13
Избивавший племянницу опекун получил условный срок
8 июня, 17:32
В Севастополе в разы увеличили выплату по уходу за пожилыми и инвалидами
8 июня, 16:59
Введение технологического сбора в России перенесли на декабрь 2026 года
8 июня, 16:50
В Крыму прокуратура начала проверку после жалоб жителей Евпатории на заброшку
8 июня, 16:35
Под Севастополем начинает работу газодымозащитная служба
8 июня, 16:15
В Севастополе призвали не создавать ажиотаж в магазинах, скупая консервы и крупы
8 июня, 15:36
В Севастополе купальный сезон в 2026 году стартует 15 июня
8 июня, 15:00
В Крыму из-за сварочных работ в машине от огня пострадали пять квартир
8 июня, 14:32
В Севастополе планируют обеспечить топливом людей с тяжелыми заболеваниями
8 июня, 13:46
В Крыму временно приостановили движение пригородных поездов на ряде участков
8 июня, 13:01
Россиянам стали доступны целевые кредиты при покупке автомобилей у частных продавцов
8 июня, 11:50
Крым и Севастополь – в последней десятке рейтинга ценовой доступности бензина
8 июня, 11:40
"Для нас слово – это оружие": история замкомандира роты по военно-политической работе
8 июня, 10:25
Крымчан предупредили о ливнях, граде и грозах 8 июня
8 июня, 10:25

Тур оплачен, отдых сорван: Верховный суд объяснил, кто заплатит туристу

Отпуск, который должен был начаться с перелета на Мальдивы, превратился для жительницы Москвы Александры в многомесячные судебные разбирательства. Турагент получил от женщины полную стоимость тура, но перевел туроператору лишь часть средств. Поездка сорвалась, а компании начали перекладывать ответственность друг на друга. Кто же в итоге ответит перед туристом за испорченный отдых — посредник или организатор путешествия? Разбирался Верховный суд РФ. Саму ситуацию прокомментировала председатель Московской коллегии адвокатов "ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ" Надежда Швырева.

Суть дела

В 2022 году Александра заключила договор с турагентом на покупку тура на Мальдивы стоимостью 108 000 рублей. Документ содержал пункт о том, что в случае неполучения услуг из-за недоплаты агентом, ответственность перед туристом несет именно агент.

Схема сработала так: турагент получил деньги, забронировал тур, подтвердил отель и билеты, перечислив туроператору 78 100 рублей. Однако оставшуюся часть средств он оператору так и не перевел. В результате 31 августа 2022 года, незадолго до вылета, заявка была аннулирована, а вернули Александре только 29 800 рублей.

Женщина подала иск к обоим участникам рынка — турагенту и туроператору, требуя взыскать оставшиеся 78 200 рублей, неустойку (171 258 руб.), компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция, а вслед за ней апелляция и кассация, встали на сторону туроператора. Судьи решили, что, поскольку заявка была аннулирована исключительно по вине турагента, не выполнившего свои финансовые обязательства, именно он и должен отвечать перед клиенткой. С турагента взыскали сумму долга, неустойку и штраф, а претензии к туроператору отклонили.

Вердикт Верховного Суда РФ

Однако Верховный суд РФ с такой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (Определение № 5-КГ25-94-К2 от 16.09.2025). Он подчеркнул: право потребителя требовать возврата денег и возмещения убытков от туроператора не может быть ограничено никакими внутренними договоренностями между туроператором и турагентом.

"Неперечисление денег турагентом туроператору — это их внутренний риск бизнеса, а не проблема туриста", — резюмирует Надежда Швырева.

Это означает, что в подобных ситуациях турист вправе обращаться с иском напрямую к организатору поездки (туроператору), не разбираясь в том, кто кому и сколько недоплатил. 

Александра Сергеева

229130
120
12