В части Севастополя продолжает действовать ограничение электроснабжения
10:54
В Крыму без света остаются несколько городов и районов
10:20
Крым и Севастополь оказались на последних строчках рейтинга доступности жилья
09:59
Поезда опаздывают на пути в Крым и обратно из-за ночной приостановки движения
09:39
Доклад о расследовании смерти ребенка в больнице Севастополя ждет Бастрыкин
09:15
13 июля в Севастополе. Правительство - в отставку, генплан - на доработку
09:00
В Севастополе запустили новую систему распределения QR-кодов для топлива
08:37
От композиции до брендинга: какие продукты создают в Студии креативных индустрий ПГУ им. Шолом-Алейхема
05:30
Крымские водители советуют при поездках на полуостров запасаться бензином
12 июля, 17:02
Намордник надеть: севастопольским владельцам животных напомнили об обязанностях
12 июля, 16:02
В Крыму подростков готовы принять на работу около 15% компаний
12 июля, 15:02
Эффект присутствия: как севастопольцам защититься от квартирных краж
12 июля, 14:07
Зайку бросила хозяйка: мурлыку с необычным именем пристраивают в Севастополе
12 июля, 13:02
Где в Крыму можно полюбоваться закатом и сделать эффектные фото на его фоне
12 июля, 12:01
Сколько стоит отдых в крымских санаториях в июле 2026 года
12 июля, 11:02

Кассация оставила в силе приговор крымчанину, чей баран убил женщину

Мужчина знал об агрессивности животного
Тематическое фото Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Тематическое фото
Фото: Денис Таушканов, ИА SakhalinMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

SevastopolMedia, 8 июля. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил приговор жителю Крыма, чей домашний баран стал причиной гибели женщины, сообщили в пресс-службе суда.  Трагедия произошла весной 2025 года. Животное вырвалось за пределы участка, прорвав ограждение, и напало на прохожую. Пострадавшая позже скончалась в больнице.

Суд первой инстанции признал владельца виновным в причинении смерти по неосторожности. Ему назначили один год ограничения свободы, а также обязали выплатить 1 млн рублей компенсации морального вреда. Апелляция оставила это решение без изменений, указав, что мужчина знал об агрессивности животного и его регулярных побегах, но не принял необходимых мер, в частности, не укрепил ограждение.

Защита настаивала на случайном характере произошедшего и пыталась оспорить судебные акты, однако кассационная инстанция не нашла оснований для их пересмотра. В суде подчеркнули, что собственник обязан обеспечить безопасность и исключить риск причинения вреда окружающим своим имуществом, включая животных.

229333
120
38