Больше половины крымчан считают, что их нагружают бесполезной работой
17:02
В Севастополе начали исследовать береговую линию возле "Херсонеса Таврического"
16:07
Какие пособия по беременности и родам полагаются жительницам Крыма
15:02
В Крыму экс-полицейский помог коллегам задержать грабителя
14:01
Крымчанам напомнили о росте риска отравлений весной
13:03
В Севастополе пройдет ярмарка трудоустройства в апреле
12:02
В Крыму вырос спрос на аниматоров, а активнее ищут работу маркетологи
11:01
Этот звук никогда не забуду: как крымские бойцы от "Бабы-Яги" спасались
10:06
Авито Недвижимость: жители России оценивают свои дома и ЖК на 4,5
04:35
В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей
10 апреля, 17:42
В Севастополе по 100 тысяч рублей выплатят инвалидам и участникам ВОВ
10 апреля, 15:58
Почти грузовик дров передала бойцам ПВО Крыма жительница Симферополя
10 апреля, 15:32
ВТБ: третьего котёнка из семьи дальневосточных леопардов назвали Фьюжн
10 апреля, 15:16
В Севастополе увеличили единовременные выплаты военнослужащим - контрактникам
10 апреля, 14:58
В Ялте высадили один из самых крупных розариев города
10 апреля, 14:35

В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей

Он не сумел доказать, что ответчик виновен в повреждении судна
Тематическое фото Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru

SevastopolMedia, 10 апреля. Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением судна, сообщили в пресс-службе Балаклавского районного суда Севастополя. В документе фигурировала сумма в 6,5 млн рублей.

"В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне", — говорится в пресс-релизе.

По его словам, в июле 2023 года сотрудник исполнял обязанности капитана и, управляя яхтой, делал это небрежно, что привело к повреждению плавсредства и необходимости ремонта, а также установки новых винтов.

В ходе разбирательства суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно в указанную дату ответчик фактически был и.о. капитана, управлял судном или вообще являлся капитаном экипажа. Контракт, судовой журнал, личные записи капитана и другие подтверждающие документы не предоставили. Внутреннюю служебную проверку не проводили.

Владелец пытался подтвердить свои доводы списком членов экипажа, подписанного ответчиком. Однако свидетель с его стороны, который якобы был матросом, в этом списке не значился, его присутствие в тот день не доказали.

Не предоставили и акты осмотра, записи судового журнала, экспертные заключения, подтверждающие причинно‑следственную связь между действиями ответчика и повреждением яхты. А так как догадки и предположения — не доказательства, суд пришел к выводу, что расходы, понесённые собственником судна, связаны в первую очередь с содержанием плавсредства.  Владелец подавал жалобу, но апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

229333
120
38