Прокуратура взяла на контроль ДТП с с перевернувшимся автобусом в Крыму
29 мая, 17:40
Жители Северного Кавказа за первый квартал 2026 года больше начали пользоваться выездными сервисами
29 мая, 16:45
Спасатели эвакуировали мужчину с труднодоступного берега в Новом Свете
29 мая, 16:12
Байкеры МЧС вышли на патрулирование в Севастополе
29 мая, 15:38
Дожди посетят курорты Крыма в последние весенние выходные
29 мая, 14:02
Где искупаться в море в Севастополе летом 2026 года
29 мая, 13:22
В Севастополе инфекционно-диагностическую лабораторию построили на 40%
29 мая, 12:22
ВТБ: каждый третий россиянин хочет получать зарплату раз в неделю
29 мая, 12:10
Эксперты Авито Работа: новый подход к поиску вакансий может быть основан на жизненных сценариях
29 мая, 12:05
Треть россиян занимаются бегом ради красивого тела
29 мая, 12:05
Севастопольские спасатели провели учения по эвакуации на Фиоленте
29 мая, 11:09
Сбер: интерес к потребительскому кредитованию вырос на 44% в этом году на Кавказе
29 мая, 10:10
Спасти двух белобочек пытаются специалисты в Севастополе
29 мая, 10:06
Алексей Чекунков встретился с курсантами V потока программы "Муравьев-Амурский 2030"
29 мая, 10:05
Авито Недвижимость: в ДФО покупатели новостроек стали чаще оценивать качество жилой среды
29 мая, 02:30

В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей

Он не сумел доказать, что ответчик виновен в повреждении судна
Тематическое фото Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru

SevastopolMedia, 10 апреля. Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением судна, сообщили в пресс-службе Балаклавского районного суда Севастополя. В документе фигурировала сумма в 6,5 млн рублей.

"В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне", — говорится в пресс-релизе.

По его словам, в июле 2023 года сотрудник исполнял обязанности капитана и, управляя яхтой, делал это небрежно, что привело к повреждению плавсредства и необходимости ремонта, а также установки новых винтов.

В ходе разбирательства суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно в указанную дату ответчик фактически был и.о. капитана, управлял судном или вообще являлся капитаном экипажа. Контракт, судовой журнал, личные записи капитана и другие подтверждающие документы не предоставили. Внутреннюю служебную проверку не проводили.

Владелец пытался подтвердить свои доводы списком членов экипажа, подписанного ответчиком. Однако свидетель с его стороны, который якобы был матросом, в этом списке не значился, его присутствие в тот день не доказали.

Не предоставили и акты осмотра, записи судового журнала, экспертные заключения, подтверждающие причинно‑следственную связь между действиями ответчика и повреждением яхты. А так как догадки и предположения — не доказательства, суд пришел к выводу, что расходы, понесённые собственником судна, связаны в первую очередь с содержанием плавсредства.  Владелец подавал жалобу, но апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

229333
120
38