Самые популярные новости ИА SevastopolMedia за 4 сентября
19:30
Могли не спасти: в МЧС Крыма рассказали о последствиях неправильной парковки
17:57
Крымчан предупредили: в конце недели придут грозы и град, усилится ветер
17:02
В Севастополе перед дождями и паводками приводят в порядок водные объекты
16:11
В Севастополе произошла еще одна атака ВСУ, сбили два БПЛА
15:30
Засуха в августе истощила карстовые воды в некоторых реках Крыма
14:40
В Крыму за госизмену будут судить мать и дочь
14:27
Семь беспилотников сбили 4 сентября над Севастополем, в СНТ произошло возгорание
13:58
Прививать кошек и собак против бешенства будут в Нахимовском районе Севастополя
13:45
В Крыму пьяные дядя с племянником украли генератор с вышки сотовой связи
12:48
Атаку беспилотников отражают в Севастополе, один дрон уже сбили
12:38
Рекламные агентства начали работать с самозанятыми на российской платформе с объявлениями
11:55
16-летнего севастопольца будут судить за участие в террористической организации
11:44
Пьяного рецидивиста за рулем без водительских прав задержали на Юге России
11:31
Средняя выплата по ОСАГО превысила 137 тысяч рублей в июле - РСА
11:30

В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей

Он не сумел доказать, что ответчик виновен в повреждении судна
Тематическое фото Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru

SevastopolMedia, 10 апреля. Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением судна, сообщили в пресс-службе Балаклавского районного суда Севастополя. В документе фигурировала сумма в 6,5 млн рублей.

"В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне", — говорится в пресс-релизе.

По его словам, в июле 2023 года сотрудник исполнял обязанности капитана и, управляя яхтой, делал это небрежно, что привело к повреждению плавсредства и необходимости ремонта, а также установки новых винтов.

В ходе разбирательства суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно в указанную дату ответчик фактически был и.о. капитана, управлял судном или вообще являлся капитаном экипажа. Контракт, судовой журнал, личные записи капитана и другие подтверждающие документы не предоставили. Внутреннюю служебную проверку не проводили.

Владелец пытался подтвердить свои доводы списком членов экипажа, подписанного ответчиком. Однако свидетель с его стороны, который якобы был матросом, в этом списке не значился, его присутствие в тот день не доказали.

Не предоставили и акты осмотра, записи судового журнала, экспертные заключения, подтверждающие причинно‑следственную связь между действиями ответчика и повреждением яхты. А так как догадки и предположения — не доказательства, суд пришел к выводу, что расходы, понесённые собственником судна, связаны в первую очередь с содержанием плавсредства.  Владелец подавал жалобу, но апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

229333
120
38