Крымчанина с подельниками задержали за сбыт незаконных никотинсодержащих товаров
11:35
Потомственный десантник "Вежливый" умножает боевой счёт
11:35
Крымчанина задержали за призывы уничтожить российских военных и юнармейцев
11:12
В Севастополе упавшей в автобусе пенсионерке перевозчик заплатит ₽ 700 тысяч
10:35
В Севастополе собрали около 35 тонн нового урожая черешни
10:09
В Крыму несколько городов и районов останутся без воды 16 июля
09:31
В конце набережной Ялты высадили 250 новых хост
08:45
Самые популярные новости ИА SevastopolMedia 15 июля
15 июля, 19:30
Крымчане могут временно передать лекарства на хранение в медучреждения
15 июля, 17:43
Видеорепортаж Жили в гараже и работали на стройке: канал нелегальной миграции выявили в Ялте
15 июля, 16:35
Без электронного голосования и КОИБов: как пройдут выборы в Севастополе
15 июля, 15:32
Упрощение госзакупок снизит риск срыва контрактов — бизнес-омбудсмен Севастополя
15 июля, 15:08
В Севастополе водителям предлагают зарплату до 100-120 тысяч рублей
15 июля, 14:47
В Севастополе отправили за решетку серийного педофила уже судимого за убийство
15 июля, 14:14
В Севастополе дело о махинациях с квартирами на 25 млн рублей ушло в суд
15 июля, 13:28

В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей

Он не сумел доказать, что ответчик виновен в повреждении судна
Тематическое фото Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru

SevastopolMedia, 10 апреля. Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением судна, сообщили в пресс-службе Балаклавского районного суда Севастополя. В документе фигурировала сумма в 6,5 млн рублей.

"В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне", — говорится в пресс-релизе.

По его словам, в июле 2023 года сотрудник исполнял обязанности капитана и, управляя яхтой, делал это небрежно, что привело к повреждению плавсредства и необходимости ремонта, а также установки новых винтов.

В ходе разбирательства суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно в указанную дату ответчик фактически был и.о. капитана, управлял судном или вообще являлся капитаном экипажа. Контракт, судовой журнал, личные записи капитана и другие подтверждающие документы не предоставили. Внутреннюю служебную проверку не проводили.

Владелец пытался подтвердить свои доводы списком членов экипажа, подписанного ответчиком. Однако свидетель с его стороны, который якобы был матросом, в этом списке не значился, его присутствие в тот день не доказали.

Не предоставили и акты осмотра, записи судового журнала, экспертные заключения, подтверждающие причинно‑следственную связь между действиями ответчика и повреждением яхты. А так как догадки и предположения — не доказательства, суд пришел к выводу, что расходы, понесённые собственником судна, связаны в первую очередь с содержанием плавсредства.  Владелец подавал жалобу, но апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

229333
120
38