Самые популярные новости ИА SevastopolMedia за 20 октября
20 октября, 19:30
В крымском селе Уютном за 7 млн рублей преобразили сквер
20 октября, 17:47
Видеорепортаж Дамбы, мешки с песком, 6-месячная норма осадков: на ЮБК борются с подтоплениями
20 октября, 17:29
В Симферополе отопительный сезон начнется с 21 октября, для МКД – с 26 октября
20 октября, 16:53
Крымчан предупредили о паводках из-за ливней до конца 20 октября
20 октября, 16:44
В Алуште стартует отопительный сезон - сначала для соцобъектов
20 октября, 16:12
В Севастополе заработала новая система оплаты коммунальных услуг
20 октября, 15:22
В Севастополе к утру 20 октября поступили более 1 тысячи заявок из-за непогоды
20 октября, 14:31
В Крыму и Севастополе 134 человека наказали за нарушения защиты гостайны
20 октября, 13:38
Ялта побила рекорд по осадкам, в троллейбусном парке рухнула подпорная стена
20 октября, 12:44
Сбер: в одном из регионов Юга на треть вырос спрос на детские карты
20 октября, 12:30
Счет идет на сотни: бойцы под командованием "Закона" уничтожают дроны противника
20 октября, 12:20
Видеорепортаж Ялтинский крокодиляриум вторые сутки борется с подтоплением
20 октября, 12:15
В медкластере Севастополя хотят построить два общежития на 1300 мест
20 октября, 11:28
Россияне рассказали, как пользуются цифровыми рублями
20 октября, 11:16

В Севастополе владелец яхты не смог отсудить у помощника капитана 6 млн рублей

Он не сумел доказать, что ответчик виновен в повреждении судна
Тематическое фото Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru
Тематическое фото
Фото: Дмитрий Осипчук, ИА PrimaMedia.ru

SevastopolMedia, 10 апреля. Суд отказал собственнику яхты в иске к помощнику капитана о взыскании ущерба, причиненного повреждением судна, сообщили в пресс-службе Балаклавского районного суда Севастополя. В документе фигурировала сумма в 6,5 млн рублей.

"В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен контракт о работе в должности помощника капитана на моторном судне", — говорится в пресс-релизе.

По его словам, в июле 2023 года сотрудник исполнял обязанности капитана и, управляя яхтой, делал это небрежно, что привело к повреждению плавсредства и необходимости ремонта, а также установки новых винтов.

В ходе разбирательства суд установил, что в деле отсутствуют доказательства того, что именно в указанную дату ответчик фактически был и.о. капитана, управлял судном или вообще являлся капитаном экипажа. Контракт, судовой журнал, личные записи капитана и другие подтверждающие документы не предоставили. Внутреннюю служебную проверку не проводили.

Владелец пытался подтвердить свои доводы списком членов экипажа, подписанного ответчиком. Однако свидетель с его стороны, который якобы был матросом, в этом списке не значился, его присутствие в тот день не доказали.

Не предоставили и акты осмотра, записи судового журнала, экспертные заключения, подтверждающие причинно‑следственную связь между действиями ответчика и повреждением яхты. А так как догадки и предположения — не доказательства, суд пришел к выводу, что расходы, понесённые собственником судна, связаны в первую очередь с содержанием плавсредства.  Владелец подавал жалобу, но апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

229333
120
38

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться