SevastopolMedia, 31 августа. Возможная легализация овербукинга в авиации вызвала вопросы о том, как распределять риски между перевозчиками, туристами и туроператорами, считает президент Российского союза туриндустрии Илья Уманский. Он прокомментировал в своих соцсетях намерение Минтранса в сентябре начать обсуждение этого вопроса. Суть практики заключается в том, что авиакомпания продаёт больше билетов, чем имеется мест в самолёте, рассчитывая на то, что часть пассажиров не придёт на рейс.
Подходит не всем
"Да, предполагаются компенсации, альтернативная перевозка, возможно, добровольный перенос вылета и другие ограничения. Но экономическая суть от этого не меняется: бизнес сознательно принимает на себя больше обязательств, чем способен гарантированно исполнить, рассчитывая на статистику неявок", — считает Илья Уманский.
По его мнению, для самостоятельного путешественника последствия такой ситуации можно компенсировать относительно просто. Иначе обстоит дело с организованным туризмом, где авиаперелёт является лишь частью турпродукта. К моменту отправления туроператор может уже оплатить гостиницу, трансфер, экскурсии и другие перелёты, включая рейсы сторонних авиакомпаний. Часть этих услуг приобретается по невозвратным тарифам.
Если из-за овербукинга турист вылетит позже, компенсация пассажиру не покроет расходы туроператора, которому придётся оплачивать новые услуги, менять маршрут и возмещать потери по уже забронированным позициям.
Российский союз туриндустрии не поддерживает легализацию овербукинга без механизма, который учитывал бы последствия для всей туристической цепочки. Организация планирует направить свою позицию министру транспорта Андрею Никитину и министру экономического развития Максиму Решетникову.
Разные подходы
В РСТ также обратили внимание на разницу в регулировании схожих инструментов. Невозвратные авиабилеты существуют давно: если пассажир сам отказывается от поездки, перевозчик сохраняет полученные деньги. Таким образом, риск неявки уже включён в коммерческую модель авиакомпаний.
При этом вопрос невозвратных тарифов в гостиничном бизнесе остаётся нерешённым на протяжении многих лет. Хотя для отелей это более простой механизм, его внедрение до сих пор сопровождается спорами. Среди аргументов против звучит мнение, что невозвратная бронь не обязательно будет дешевле, а гостиница может сохранить оплату и затем вновь продать освободившийся номер.
В результате вероятность отказа клиента от оплаченной услуги в авиации рассматривается как основание для развития механизмов управления загрузкой и доходами. В гостиничной сфере та же вероятность, напротив, используется как аргумент против введения невозвратного бронирования.
"Наверное, дело не в том, что одному бизнесу нужно разрешать больше, а другому меньше. Вопрос в последовательности самого подхода", — написал Илья Уманский.
В РСТ считают, что подобные инструменты следует оценивать по единым правилам. Ключевыми условиями должны стать добровольность выбора для клиента, прозрачность условий и полная ответственность бизнеса за риски, которые возникают из-за его коммерческих решений.
