На организацию иммерсивного променада в Алупке выделяют 45 млн рублей
7 июня, 17:05
В Крыму реклама подологов привлекла внимание антимонопольщиков
7 июня, 16:06
В Крыму продавщицу оштрафовали за новую продажу алкоголя несовершеннолетнему
7 июня, 15:11
В Севастополе вдвое увеличили субсидии аграриям, отбор продолжается
7 июня, 14:01
Привет, Сири: ласковая кошечка из Севастополя ищет дом
7 июня, 13:01
В Крыму в 2026 году планируют трудоустроить более 9,5 тысяч подростков
7 июня, 12:03
Севастопольцы смогут попробовать свои силы на площадке комплекса ГТО 11 июня
7 июня, 11:02
В Евпатории жители высотки просят вернуть лифт на первый этаж со второго
7 июня, 10:01
В Крыму отправили в колонию "снимавшую порчу" мошенницу
6 июня, 17:01
Погасить более 1,7 млн рублей долга за алкоголь заставили компанию в Севастополе
6 июня, 16:07
В Крыму нашли почти 150 нарушений валютного законодательства
6 июня, 15:09
В Севастополе пройдут исторические концерты и представления в парках
6 июня, 14:06
Майскую статистику кредитных самозапретов озвучили для Крыма и Севастополя
6 июня, 13:03
Губернатор Валерий Лимаренко: Системная работа с бизнесом принесла Сахалинской области третье место в Национальном рейтинге
6 июня, 12:30
Крымчане раскрыли, кому они оставляют самые большие чаевые
6 июня, 12:01

Тур оплачен, отдых сорван: Верховный суд объяснил, кто заплатит туристу

Отпуск, который должен был начаться с перелета на Мальдивы, превратился для жительницы Москвы Александры в многомесячные судебные разбирательства. Турагент получил от женщины полную стоимость тура, но перевел туроператору лишь часть средств. Поездка сорвалась, а компании начали перекладывать ответственность друг на друга. Кто же в итоге ответит перед туристом за испорченный отдых — посредник или организатор путешествия? Разбирался Верховный суд РФ. Саму ситуацию прокомментировала председатель Московской коллегии адвокатов "ШВЫРЕВА И ПАРТНЕРЫ" Надежда Швырева.

Суть дела

В 2022 году Александра заключила договор с турагентом на покупку тура на Мальдивы стоимостью 108 000 рублей. Документ содержал пункт о том, что в случае неполучения услуг из-за недоплаты агентом, ответственность перед туристом несет именно агент.

Схема сработала так: турагент получил деньги, забронировал тур, подтвердил отель и билеты, перечислив туроператору 78 100 рублей. Однако оставшуюся часть средств он оператору так и не перевел. В результате 31 августа 2022 года, незадолго до вылета, заявка была аннулирована, а вернули Александре только 29 800 рублей.

Женщина подала иск к обоим участникам рынка — турагенту и туроператору, требуя взыскать оставшиеся 78 200 рублей, неустойку (171 258 руб.), компенсацию морального вреда и штраф по Закону о защите прав потребителей.

Позиция нижестоящих судов

Первая инстанция, а вслед за ней апелляция и кассация, встали на сторону туроператора. Судьи решили, что, поскольку заявка была аннулирована исключительно по вине турагента, не выполнившего свои финансовые обязательства, именно он и должен отвечать перед клиенткой. С турагента взыскали сумму долга, неустойку и штраф, а претензии к туроператору отклонили.

Вердикт Верховного Суда РФ

Однако Верховный суд РФ с такой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение (Определение № 5-КГ25-94-К2 от 16.09.2025). Он подчеркнул: право потребителя требовать возврата денег и возмещения убытков от туроператора не может быть ограничено никакими внутренними договоренностями между туроператором и турагентом.

"Неперечисление денег турагентом туроператору — это их внутренний риск бизнеса, а не проблема туриста", — резюмирует Надежда Швырева.

Это означает, что в подобных ситуациях турист вправе обращаться с иском напрямую к организатору поездки (туроператору), не разбираясь в том, кто кому и сколько недоплатил. 

Александра Сергеева

229130
120
12