Закрытием в Севастополе центра, помогающего сиротам, заинтересовался Бастрыкин
16:40
В Крыму прокуратура добилась ремонта 58 детских площадок и демонтажа обрудования
16:01
В Крыму открыли движение по новой дороге в обход Алушты
15:11
Будущее за участками: риелтор рассказала о падении спроса на квартиры в Крыму
15:05
Почти 30 тысяч крымчан получили ежегодную семейную выплату
14:10
"Тишина мне только снится": история "Шишки"
13:30
Сбер предлагает крымчанам присоединиться к борьбе против киберпреступников
13:25
Экс-глава Ялты стала зампредседателя Комитета по аграрным вопросам ГД РФ
13:21
Подросток выстрелил в лицо из пневматики сверстнику и стал фигурантом дела
13:08
Сергей Билецкий: банк привлёк более 22 тысяч новых клиентов в Крыму с начала года
13:00
В Керчи ребенок захотел остаться в приемной семье, а не с матерью
12:33
В новом ЖК на месте аварийного квартала в Иркутске разместят школу искусств
12:10
В Орлином под Севастополем отремонтировали дороги возле культурного центра
11:40

Пруды раздора: суд отказал жителю Курской области в аренде водоемов Севастополя

Мужчина планировал использовать их для разведения рыбы
Тематическое фото Марина  Померанцева , ИА EAOMedia
Тематическое фото
Фото: Марина Померанцева , ИА EAOMedia

Житель Курской области подал иск в суд против Департамента природных ресурсов и экологии Севастополя. Причиной обращения стал отказ в предоставлении ему в аренду двух прудов — "Туристский" и "Дачный" — для разведения рыбы. Мужчина настаивал на незаконности решения, передает ИА SevastopolMedia со ссылкой на Объединенную пресс-службу судов Курской области.

Территориальная администрация Орлиновского муниципального округа аргументировала свой отказ тем, что оба водоема используются для отдыха жителей, а "Туристский" пруд нуждается в ремонте гидротехнических сооружений. Кроме того, "Дачный" пруд находится в частной собственности ТСН СТ "Байдарская долина". По сведениям Севприроднадзора, оба водоема размещены в границах заказника "Байдарский", где действуют строгие природоохранные правила. Разведение рыбы на этих объектах может увеличить число рыбаков, что противоречит назначению территорий.

Сначала суд первой инстанции поддержал истца и признал отказ административного органа незаконным, обязав рассмотреть вопрос повторно. Однако Севприроднадзор обжаловал это решение. Апелляционный суд изучил дополнительные документы и пришёл к выводу, что мужчина не лишился своих законных прав. С учётом позиции местной администрации и ведомства предыдущее решение отменили.

Определение апелляции можно оспорить в дальнейшем порядке.

229333
120
2

Отправить сообщение в редакцию сайта?

   
поделиться