Ставрополье — один из регионов-лидеров в производстве и экспорте зерна, а периоды весенних и осенних сельскохозяйственных работ традиционно превращают его в крупный логистический узел. Однако суровые правила весогабаритного контроля, изначально задуманные для сохранности дорог, сегодня создают серьёзные препятствия для перевозчиков. За временное смещение груза штрафы получают даже те, кто полностью соблюдает нормативы — а в сезон несколько таких рейсов могут обернуться для компании банкротством.
Об этой проблеме на встрече с председателем комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Александром Деминым рассказал коммерческий директор завода "ИнтерПрицеп" Федор Шубный.
О том, как закон реализуется на практике, и какие инициативы по его корректировке переданы в профильный комитет нижней палаты парламента, он рассказал в интервью руководителю информационного агентства Stavropol.Media Наталье Мурье.
— Федор Николаевич, на встрече в Торгово-промышленной палате Вы рассказывали о проблеме штрафов за нарушение весового контроля для автоперевозчиков?
— Закон о весогабаритном контроле в целом позитивен: нагрузка на дороги снизилась, увеличился срок службы шин и моторов, перевозчики начали экономить на обслуживании за счет исключения перегрузов. Но с технической точки зрения он не идеален. На мой взгляд, проблема в том, что закон принимался поспешно, и машиностроителей практически не привлекали к обсуждению. Возможно, был приглашен один завод, но специфика у каждого предприятия своя — особенно в вопросах технических решений для разных видов перевозок.
Мы, как производители полуприцепов, видим, где закон не доработан. Например, общая масса — 44 тонны плюс 10% нештрафуемый порог, но, помимо этого, есть распределение груза по осям: первая ось — 7 тонн, вторая — 8,5 тонн, далее по 7 тонн. В сельхозперевозках, особенно при транспортировке сыпучих грузов вроде сухой кукурузы, которая ведет себя как вода, при резком торможении вся масса смещается вперед. В итоге происходит временный перегруз на одну из осей, хотя общий вес остаётся в допустимых пределах.
Вот представьте, едет грузовик, перед ним просто какая-то машина резко затормозила, водитель нажал на тормоза, чтобы избежать столкновения, соответственно, вся кукуруза, весь груз смещается вперед. Система фиксирует это как перегруз — и автоматически выписывается штраф, хотя груз просто переместился внутри кузова.
— Получается, что в таких случаях перевозчик платит штраф за смещение груза уже во время транспортировки и не может на это повлиять?
— Именно так. Если груз сместился — сразу штраф. Хотя, повторю, общий вес не нарушен. Это несправедливо и вредит бизнесу, особенно аграрному. Причём проблема характерна для всей России: страна аграрная, зерновые перевозки — огромный сегмент.
Более того, даже при палетных перевозках, если, например, кладовщик ошибся и положил на одну палету пару мешков лишнего, нагрузка по осям также может распределиться неровно. Водитель не знает точной нагрузки по осям — для этого нужно специальное оборудование.
Бывают сбои, и штрафы достигают сотен тысяч рублей на единицу техники. Если у компании автопарк из десяти грузовиков, то за один рейс можно получить штрафов на четыре миллиона рублей, что для ряда компаний критично.
— Как законодательные нововведения повлияли на вашу работу как производителя?
— На нас как на производителях прицепной техники закон подействовал положительно — компании начали обновлять автопарки, заказывать более легкие, современные полуприцепы. Если раньше просили “как танк”, чтобы возить сверхтоннажи, то теперь наоборот: заказывают облегчённую технику и ведут борьбу за каждый килограмм.
— Какие предложения вы направили в Госдуму для корректировки закона?
— Первое и главное — нужен механизм взаимозачета между осями. Если общий вес соответствует норме, но часть осей перегружена из-за временного смещения, а на других есть недогруз, это должно компенсироваться, чтобы не было автоматических штрафов. Сейчас закон больше ориентирован на магистральные перевозки и палетные грузы, где груз статичен, а динамика сыпучих грузов в сельском хозяйстве вообще не учтена.
Второе: предлагаем учитывать в судах товаротранспортные накладные. Сейчас, если контролёр нашёл нарушения по накладной задним числом, штрафуют и перевозчика, и отправителя, и получателя. Но если перевозчик идёт в суд с этими же документами, чтобы доказать невиновность, суд их зачастую не принимает во внимание. Хотелось бы, чтобы при спорных вопросах суд учитывал все обстоятельства, в том числе накладные, а не только показания автоматических весовых рамок.
— По действующим правилам презумпция виновности — перевозчик должен сам доказывать свою невиновность?
— Было бы справедливо, чтобы при спорной ситуации виновность доказывала обвиняющая сторона. На Ставрополье был случай, когда перевозчику пришел штраф за нарушение габаритов, а на фотографии было видно, что система в размерах учла тень от прицепа на асфальте. В суде он смог этот штраф оспорить.
По весовому контролю сейчас логики мало: никто не станет ради 1-2 тонн специально догружать и выгружать груз по дороге — это дороже самой перевозки. Но были случаи, когда в судебном разбирательстве этого учтено не было
— Удачи! Будем следить за развитием вашей законодательной инициативы.
