История, произошедшая в Волгограде, наглядно продемонстрировала важность строгой идентификации заемщиков со стороны микрофинансовых организаций. В центре внимания оказался случай, в котором гражданин оказался "должником" спустя семь лет после утери паспорта, даже не подозревая о наличии оформленного на его имя займа.
В 2016 году гражданин Б. утратил паспорт при посещении магазина. Об утере он сообщил в полицию спустя неделю, а новый документ получил только через месяц. Таким образом, некоторое время утраченный паспорт формально оставался действительным. Об этой ситуации рассказал телеграм-канал "Юрист объясняет" (18+).
Прошло семь лет, прежде чем Б. обнаружил проблему. При попытке оформить кредит в 2023 году ему было отказано. Повторные обращения в банки дали тот же результат. Проверка кредитной истории показала наличие долга по микрозайму, оформленного в 2016 году. За годы сумма задолженности увеличилась в пять раз, хотя заемщик ни разу не получал уведомлений от МФО и не знал о существовании обязательств.
Гражданин Б. обратился в микрофинансовую организацию с требованием признать займ недействительным. Он указал, что не оформлял договор и не получал денежных средств. Однако МФО отказалась удовлетворить требования, ссылаясь на результаты внутренней проверки, в ходе которой признаков мошенничества установлено не было.
Тогда Б. обратился в суд. В процессе были представлены доказательства: банковские выписки, подтверждающие отсутствие поступлений, заявление об утере паспорта, датированное приблизительно тем же временем, что и заключение договора займа, а также аргументы по поводу отличий в подписи на договоре.
Сама МФО представила копию договора, оформленного от руки, с указанием данных Б. и его подписи. Однако она не смогла подтвердить факт выдачи средств именно данному гражданину, а также факт его личного обращения.
Суд признал правомерными доводы истца. В решении отмечено, что микрофинансовая организация не выполнила обязанность по надлежащей идентификации клиента. Согласно установленным требованиям, сотрудники МФО должны были не только проверить документ, но и сверить личность по фотографии. Это не было сделано.
Суд пришел к выводу, что заем был оформлен третьими лицами, воспользовавшимися чужими документами. В связи с этим ответственность за несанкционированное оформление займа была возложена на микрофинансовую организацию. Гражданин Б. был освобожден от выплаты задолженности (дело № 2-2114/2024, Тракторозаводский районный суд Волгограда).
Называют код и теряют все деньги — еще одна схема мошенничества застала врасплох россиян
