Самые популярные новости ИА SevastopolMedia за 1 октября
1 октября, 19:30
В Крыму двое пенсионеров передали аферистам свыше 16 млн рублей
1 октября, 17:58
Евпатория возглавила топ-10 курортов для длительных поездок в октябре
1 октября, 17:02
Обсуждали захват власти: дело о запрещенной ячейке в Крыму направили в суд
1 октября, 16:46
В Севастополе продолжают строить тоннель между Пожарова и Генерала Петрова
1 октября, 16:33
Новые сети водоотведения прокладывают на трех улицах Севастополя
1 октября, 16:13
В Донецке прошла церемония открытия "Школы 21"
1 октября, 15:30
Администрацию Судака суд обязал оборудовать пляж для инвалидов
1 октября, 15:14
В Крыму на подготовку к отопительному сезону потрачено около 1 млрд рублей
1 октября, 14:22
В роддоме № 2 Севастополя в сентябре увидели свет 257 малышей
1 октября, 13:35
В Крыму организаторы занятия проституцией заплатят штрафы
1 октября, 13:25
Есть недочеты: в Ялте проверили готовность к открытию центра культуры
1 октября, 12:34
В Крыму сотрудника ресурсоснабжающей организации будут судить за взятку
1 октября, 11:45
Ювелирная работа "Арона": когда враг меняет технику и тактику
1 октября, 11:37
В ВТБ раскрыли портрет пользователя цифрового рубля
1 октября, 11:17

Если снято с производства: ВС РФ решил, когда интернет-магазин может не прислать товар

Продавец не имеет права отменять оплаченный заказ по причине отсутствия товара на складе
Продавец не имеет права отменять оплаченный заказ по причине отсутствия товара на складе Евгений  Кулешов, ИА PrimaMedia
Продавец не имеет права отменять оплаченный заказ по причине отсутствия товара на складе
Фото: Евгений Кулешов, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Верховный суд РФ пришел к выводу, что интернет-магазин не может отменять заказ, ссылаясь на отсутствие товара на складе. 

История началась с обращения в суд покупателя, который оплатил телевизор на интернет-площадке, но товар так и не получил. Продавец заявил, что товар закончился на складе и отменил заказ, ссылаясь на условия в публичной оферте интернет-магазина — деньги за телевизор покупателю вернули.

Суд первой инстанции встал на сторону покупателя, но апелляция отменила решение, посчитав, что указания в оферте в данном споре имеют существенное значение. 

Покупатель в поисках справедливости дошел до Верховного суда и там все-таки признали его правоту. Высокий суд разъяснил, что "предложение, размещенное на сайте общества, о продаже телевизора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора − подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой". 

Оформивший заказ и внесший оплату покупатель осуществил акцепт оферты, то означало заключение договора купли-продажи между им и продавцом. Таким образом продавец обязан был передать товар покупателю.

Доводы ответчика, что товара на складе нет объективными доказательства не подтверждены, заявили в суде. При этом доказательствами, которые убедили бы суд встать на сторону ответчика, мог быть только тот факт, что заказанный покупателем товар полностью снят с производства, передает РАПСИ.

3977005.jpgДолжны и товар, и деньги: ВС РФ разрешил спор между покупателем и крупнейшим маркетплейсом

Покупатель дошел до Верховного суда, пытаясь доказать свою правоту

190929
32
24